| Keith L. Olenick, J. Richard Conner, R. Neal Wilkins, Urs P. Kreuter, and Wayne T. Hamilton |
| Authors are Research Assistant, Department of Rangeland Ecology and Management, Texas A&M University, College Station, Tex. 77843-2126; Professor, Department of Agricultural Economics, Texas A&M University, College Station, Tex. 77843-2124; Associate Professor, Department of Wildlife and Fisheries Science, Texas A&M University, College Station, Tex. 77843-2258; Assistant Professor, Department of Rangeland Ecology and Management, Texas A&M University, College Station, Tex. 77843-2126; and Senior Lecturer, Department of Rangeland Ecology and Management, Texas A&M University, College Station, Tex. 77843-2126. |
Resumen |
| Un método posible del rendimiento creciente de agua en algunas áreas pobres es por la administración y manejo del matorral o monte. El modelo económico del programa de control del matorral diseñado para mejorar el rendimiento de agua se ha realizado para numerosas líneas divisorias de las aguas de Tejas (Texas watersheds). Estos estudios asumieron un solo programa de criterios del control del matorral. Solo este criterio puede tener los impactos negativos en ciertos habitantes de la fauna silvestre, es probablemente inaceptable para los hacendados, y no incorpora las prácticas adicionales de la restauración. Nuestro estudio analizó las consecuencias económicas de tres guiones del manejo y administración de la restauración del matorral para la zona de recarga del Acuífero Edwards (Edwards Aquifer) y líneas divisorias de las aguas Twin Buttes y para las palanganas de desagüe contenidas dentro de. Las medidas económicas incluyeron el costo público total ($) y el costo público de producir agua adicional ($/1000 m3 de agua agregada). A causa de su tamaño más grande, el costo público total estimado fue más alto para la línea divisoria de las aguas Twin Buttes que para la línea divisoria de las aguas de la zona de recarga del Edwards Aquifer, a pesar del hecho que los Twin Buttes tuvieron el costo más bajo por ha de matorral tratado. El costo público de agua adicional es más bajo para las palanganas dentro de la línea divisoria de las aguas de la zona de recarga del Edwards Aquifer (recorren de $26 a $44 por 1000 m3 de agua agregada) que en la línea divisoria de las aguas Twin Buttes (recorren de $51 a $129) que sugiere esa inversión pública en esfuerzos de administración del matorral es probable ser más eficiente económicamente que en el anterior. Dentro de las palanganas individuales, el costo público de agua adicional fue semejante para la administración de los tres escenarios de la restauración matorrales. |
| Key Words: Brush management, cost sharing, wildlife habitat, rangeland restoration, Edwards Aquifer, Twin Buttes Reservoir |