| William R. Gould and Robert L. Steiner |
| Authors are Associate Professors in the University Statistics Center, Department of Economics, New Mexico |
Resumen |
| Examinamos una muestra aleatoria estratificada de artículos publicados durante tres décadas en el Journal of Range Management para estudiar las aplicaciones y los cambios en la metodología estadística empleada por los científicos de manejo de pastizales. Nuestros objetivos fueron caracterizar la naturaleza filosófica del uso de la estadística en la ciencia de los pastizales e identificar las fortalezas y debilidades inherentes a estas estrategias. En cada articulo, examinamos la eficacia del diseño de la investigación y si el análisis estadístico se uso hábilmente para conducir a información relevante. La mayoría de los artículos que examinamos se condujeron apropiadamente. En general, encontramos que en la última década se ha puesto mas énfasis en las pruebas estadísticas que en el efecto del tamaño de la estimación. En promedio 82 pruebas o comparaciones de medias (s.e. = 20) se presentaron en cada artículo durante la década de 1990. Los artículos que reportaron un efecto de tamaño vía media de la muestra frecuentemente no reportaron un error estándar asociado. En varios casos los diseños de la investigación carecieron de descripciones adecuadas dificultando el determinar si se condujo un análisis estadístico apropiado. La identificación inadecuada de la unidad experimental o de muestreo o la interdependencia de las observaciones ocurrió en todas las décadas. Recomendamos el aumento del uso inferencial de los intervalos de confianza y sugerimos que la significancia práctica (contrario a la significancia estadística) de los resultados debe ser considerada mas a menudo. Se pueden hacer mejoras en la "ciencia" de manejo de pastizales mediante un mayor entendimiento y comunicación de los conceptos estadísticos a través de la consulta con los estadísticos |
| Key Words: effect size, estimation, p-value, repeated measures |